Plusieurs questionnements ou convictions
- Il y a un contrat implicite impliquant que chaque joueur joue en ne considérant comme information pertinente que l’information obtenue pendant la partie (a contrario, on évite d’attaquer tel joueur parce qu’on sait que de manière générale, il est plus fort)
- Quelle attitude doit adopter un joueur qui ne pourra de toute façon pas gagner ? Typiquement à Skull King. Doit-il maximiser son nombre de points malgré tout, ou son ranking ? Ou n’a-t-il aucune obligation ? Car le problème est que bien souvent, ses actions ont un impact sur l’identité du vainqueur !
- Doit-on considérer chaque partie indépendamment, ou pas forcément ?
- a priori oui, on ne devrait pas pouvoir se suicider sur telle partie pour montrer aux gens qu’on peut faire n’importe quoi (genre à Skull, laisser qqn bet et gagner)
- mais un exemple où ça me paraît moins intuitif : a-t-on le droit de nerf son niveau quand on joue villageois pour que ce soit plus simple de bien jouer loup-garou ? Par exemple si l’attitude optimale qu’on adopte lorsqu’on est villageois est trop difficile à tenir lorsqu’on est loup-garou et fait qu’on devient facilement repérable